Saskaņā ar Law360, vairāki e-cigarešu izplatītāji un mazumtirgotāji Teksasā ir iesnieguši prasību tiesā, lai bloķētu štata jauno likumu, kas ierobežo e-šķidrumu no Ķīnas un citām valstīm, kas apzīmētas kā "ārvalstu pretinieki". Prasītāji iesūdz tiesā Teksasas kontrolieri Kelliju Henkoku, apgalvojot, ka štata likums ir antikonstitucionāls, jo tirdzniecība ar ārvalstīm būtu vienoti jāregulē ASV Kongresam.
Šī lieta apstrīd Teksasas Senāta likumprojekta SB 2024 noteikumu, kas tika pieņemts 2025. gada jūlijā un stājās spēkā 2025. gada 1. septembrī.
Šis noteikums nosaka, ka tādu elektronisko cigarešu pārdošana vai tirdzniecība, kurās izmantots šķidrums, kas pilnībā vai daļēji ražots Ķīnā vai valstī, ko ASV Tirdzniecības ministrs ir norādījis par "ārvalstu pretinieku", tiks uzskatīta par noziegumu. Prasītāji apgalvo, ka starp šiem "ārzemju pretiniekiem" ir Kuba, Irāna, Ziemeļkoreja un Krievija.
Prasītāju vidū ir ECIGRUSA LLC (kas pārvalda Vape Distribution visā pasaulē), Addison Vapor LLC (kas pārvalda Artisan Vapor & CBD Addison), AF Vapor LLC (kas pārvalda Artisan Vapor & CBD Dallas) un Smoke Scene Lubbock LLC.
Prasībā tiek apgalvots, ka modernās e-cigaretes vispirms tika izgudrotas Ķīnā, un tagad gandrīz visas ierīces un ievērojama daļa e-šķidrumu ir no Ķīnas; Likumprojekts tika parakstīts un stājās spēkā nieka 70 dienu laikā, kas nebūt nav pietiekami, lai uzņēmumi "pilnībā mainītu piegādātāju tīklus", lai tie darbotos atbilstoši prasībām.
Uzņēmums arī apgalvoja, ka likumprojekta spēkā stāšanās dēļ viņi nav spējuši pārdot "simtiem tūkstošu dolāru" vērtos krājumus, kas iegādāti pirms likumprojekta parakstīšanas, ir cietuši klientu zaudējumus un pret viņiem pat draud tiesas prāvas no valsts tiesībsargājošajām iestādēm.
Turklāt tiesas prāvā ir uzsvērts, ka pat tad, ja e-šķidrums netiek ražots Ķīnā vai iepriekš minētajās "konkurējošās valstīs", e-šķidrums bieži vien sastāv no vairākām sastāvdaļām, un uzņēmumiem var būt grūti pārbaudīt katras sastāvdaļas avotu praksē; Saskaņā ar klauzulas burtisko nozīmi, pat ja tikai viena sastāvdaļa nāk no ierobežotas valsts, saistīta pārdošana var izraisīt kriminālatbildību.
Savos juridiskajos argumentos prasītāji apgalvo, ka likums saskaņā ar "Ārējās tirdzniecības klauzulu" veido pārmērīgu valsts regulējumu ārējās tirdzniecības jomā, kas var radīt konfliktus starptautiskās tirdzniecības jautājumos un mazināt federālās valdības spēju runāt vienā nostājā ārlietās.
Prasītāji arī apgalvo, ka likums ir "šķietami diskriminējošs" un ka tā kriminālatbildība par reklāmas praksi varētu pārkāpt Pirmā grozījuma aizsardzību brīvai komerciālai izteiksmei; Turklāt prasībā tiek apgalvots, ka likums tāpat neaizliedz citus ārvalstīs ražotus tabakas izstrādājumus (piemēram, cigaretes).